培养读书兴趣是语文教学的“牛鼻子” 温儒敏 2016年9月新学期伊始，由教育部直接组织编写的“部编本”语文教材投入使用，该版本“新”语文教材在全国范围内的覆盖面较广，小学约占50%，初中约占60%。 《人民日报》2016年8月18日发表了对“部编本”语文教材的总主编、北京大学语文教育研究所所长温儒敏教授的采访文章（原题《新教材，新在哪？》），其中记者提问：“目前语文教学中的严峻问题是学生读书少，部编教材在鼓励读书方面有何举措？”温教授对此问的回答主要有两个方面，第一是“把课外阅读纳入教材体制”，“把语文教学从课堂延伸到课外，形成“教读—自读—课外阅读”三位一体的阅读教学体制”，第二是“建议老师们采取1+X的办法，即讲一篇课文，附加若干篇课外阅读的文章”。而温教授在《课程•教材•教法》（2016年第6期）发表的文章《培养读书兴趣是语文教学的“牛鼻子”——从“吕叔湘之问”说起》中对他的回答则有更多阐释，节选如下： 区分不同的课型，采用“1+X”方法 阅读教学效果不佳和学生不喜欢语文课有多方面原因，课型混淆，模式僵化，扼杀读书的兴趣是问题之一。 现在语文教材很多都分为精读和略读两类课型。教材分精读和略读，是有讲究的。精读课主要靠教师教，一般要求讲得比较细，比较精，功能是给例子，给方法，举一反三，激发读书的兴味；而略读课是让学生自己读，把精读课学到的方法运用到阅读实践中，主要是泛读，自主性阅读。两种课型不同，功能也有不同，配合进行，才能更好地完成阅读教学。 但是如今的阅读课往往混淆了精读与略读，几乎全都设计成精读精讲。而且程式相对固定，不管什么课，都要讲写作背景、段落大意、主题思想、艺术手法，等等，抠得很细，加上几乎全都是以分析性的精讲记忆为主的教学方式。这种精读课独揽全盘的做法有很大的弊病，的确太死板，压抑了学生的自主性学**兴趣和读书的兴趣，应当改一改。 要分清精读和略读两种课型，精读课以教师讲为主，略读课就让学生自主阅读。讲课也不要老是那一套程式，应当根据课文内容、文体以及单元要求的教学目标，等等，来设计不同的教案程序，突出每一课的特点和重点。除了区分精读与略读，还要更加细致地区分与不同文体、内容相适应的课型。比如，散文、小说、诗歌与童话的课型也应当各自有所不同，古代诗歌和现代诗歌的课型也有差别。有的教师讲童话《皇帝的新衣》，和分析小说一样， 还是人物形象、叙事结构、主题思想的分析等，唯独没有激发学生去想象，把童话教成小说，这也是课型混淆。 略读课的教学目标就是要鼓励学生自主阅读，实践和体验读书的方法，激发读书的兴趣。如果处理成像精读课那样，就等于消弭了略读课的功能，阅读教学就不完整了。为什么教师会普遍地不分课型，几乎全都讲成精读课呢? 是因为担心考试，生怕有遗漏，就所有课全都精读精讲，细嚼幔咽，学生自己阅读延伸的空间就被挤压，读书的兴趣也被扼杀了。这叫适得其反。 现在各种版本的语文教材，安排学生的自主阅读、自由阅读还是太少，只靠教材是远远不能满足阅读教学需要的。为了弥补这一缺陷，除了区分课型，把略读课归还给学生，还有一个建议，就是实施“1+X”的办法。即每讲一课（主要是精读课），就附加若干篇同类或者相关的作品，让学生自己去读。可以在课内安排读那些附加的作品，也可以安排在课后。不只是读散篇的作品，也要有整本的书。教师可以稍加点拨，但千万不要用精读课那一套要求去限制学生，只要求学生能读就好。 区分课型，或者实施“1+X”方案，不是反对讲课的精细。课文的分析有时必须要细，要精，要透。但这种“细”要有意义，意义就是指向学生读书的兴趣，并要学生学会读书的方法，而不能只是为了考试，其他不管。起码这两方面都要兼顾，不走极端。课上得死板，千篇一律，又几乎全都指向考试，这就是语文课的一大弊端，是会扼杀读书兴趣的。 目前教育部组织编写的新的小学初中语文教材，就加大了精读和略读两种课型的区分度，干脆改“精读”为“教读”，“略读”为“自读”。新教材格外注重往课外阅读延伸，这就建构了“教读一自读一课外阅读”组成的“三位一体”的教学结构。在新教材尚未全面铺开之时，教师们不必等待，可以自己朝课型区分这个方向做一些改进。